近日，李明德教授与王晴博士撰写的《“圈层化”传播中主流媒体新闻生产范式研究》一文被某高中高二语文试题采用，展现了专业学术知识广泛在社会的传播与互动。在知识走向大众的当下，我们或许能够从学术传播的角度来分析此次的知识在公共领域之间破圈实践。

学术知识在公共领域传播的作用

学术研究为教育提供了权威性、前沿性与系统性的知识基础。例如，在数智时代深刻影响人类生活的背景下，人类的交往方式和社会结构都产生改变。那具有前沿性的学术研究就能够在认知固化时给人提供更多样的思考。例如，探讨主流媒体在“圈层化”传播中新闻生产范式的专业论文，其核心关切（如信息茧房、舆论引导、媒体融合）本身就是重大的公共议题。将其编入试题，意味着学术洞察不再局限于学界和业界，而是开始系统地塑造下一代公民的媒介素养与批判性思维。这实现了学术研究最高的公共价值——启迪民智。

学术知识的下沉与普及方式

事实上，当前学术问题的传播实践已有很多。一方面，已经有很多研究者主动传播。比如利用社交媒体的视听语言进行知识科普实践，尤其当在各类社会热点问题出现时，学术研究者用自身的专业知识进行解释，这也同样给研究者积累了众多粉丝，诸如董晨宇老师。

另一方面，公共领域的引入。主要是说某些公共领域主动引入了学术知识，这些学术知识通常具有通识性，符合更广泛的人民利益和需求。或者就是当下人类生活的展现，例如学者孙萍对外卖骑手的研究就由于与人们生活的贴近性，被公众广泛关注。此外，当前也有很多某学科的爱好者在社交平台分享各样的学术知识，也帮助了学术的进一步传播。

学术知识为何难以被公众读懂？

专业性强的学术知识提高了用户的阅读壁垒，往往这些知识很难被大众读懂。一方面，与学术语言高度专业化、抽象化，充满术语和内行“黑话”有关，其论证逻辑（范式）也与日常思维不同。另一方面，在传播动机上，学者撰写论文更多可能是从发表的角度考虑，学术共同体追求“真理”与“创新”的评判标准，强调严谨和质疑的专业精神；而公众和媒体往往追求“实用”、“确定”和“简洁”，这导致传播中的信息损耗和变形。

然而，学术与通俗文化的壁垒也导致了公众对某些学术生态的批评。公众对“象牙塔”的疏离感也削弱了信任基础。

如何推动学术知识被公众读懂？

学术知识被社会“读懂”，不是一个单向的“下发”过程，而是一个双向的“协商”与“共建”过程。它要求学者走出象牙塔，要求媒体和专业转译者担当责任，要求教育系统打下基础，也要求公众保持好奇与开放的思维，多方共同作用才能推动知识的广泛传播。

比如，在李明德教授与王晴博士的例子上，高中试题对学术话语的“转译”，将复杂的学术概念转化为青少年能够理解和分析的语言与案例。将知识与公众的日常生活、人们关切紧密相连。这个过程本身就是一次重要的知识再生产，它检验了学术概念的解释力，从而也能促进了学术思想的社会化传播。

思考：学术的精英取向与大众文化的取向

当然，不能否认学术研究与大众文化就没有任何壁垒。但这不禁就让人联想到知识的衡量标准。究竟什么是好的学术研究呢？难道高深莫测的学术概念和高谈阔论的哲思就是好的学术追求吗？在笔者看来，学术当然需要有门槛，但不能为了阻止知识流动而设置门槛，更不应该以“造词”看作判断学术水平的标准，学术研究只有展现真正的公共性、前沿性、导向性和思想性，蕴含公共价值才是真正属于人民的学术。当然，专业学术知识的传播也不仅是为了让公众对“消费”知识，更是为了让学术知识与学术能量真正融入社会的血液，来滋养政府的公共决策、企业的技术创新、社会的文化繁荣和个体的理性生活，共同应对日益复杂的未来挑战。